10月17日下午，上海野生动物园发生一起动物意外伤人事件，园区工作人员在猛兽区(车入区)实施作业时，遭受熊攻击，致使一名工作人员不幸死亡。
事件发生后，我园立即启动应急预案，成立专项工作小组，启动猛兽区(车入区)临时关闭应急措施，发布游客公告，妥善处理游客退票等相关事宜，切实加强园区安全运行管理。
大家如果真是想讨论如何防范这种悲剧再次发生，那就首先别把矛头指错了。都盯着“熊多凶猛”、“熊伤了人之后该不该杀”纠结个什么劲？动物凶猛吗？非常凶。我们能指望动物园里的动物变得不凶猛了来避免这种事再次发生吗？
做梦。这本身就是动物的天性，而且完美展现一个动物的天性，让身处城市中的人也可以安全的感受到自然的野性美感，本来不就是动物园存在的基本意义之一吗？动物园里的动物伤人后会被处死吗？从以往的惯例来看，还真不一定。啥叫“不杀死也得终生监禁”？
啥叫“动物吃人只有0次和无数次”？你们是不是忘了这本来就是动物园里？它们本来就是在终生监禁的好吗？而且一个管理严格设计合理的动物园本来就不该给任何动物——哪怕这只动物是个在野外伤人无数的惯犯——伤害任何人的任何机会。
你要是连这个都做不到，就是找一群从没伤过人的动物又有什么用？这次伤人的熊有前科吗？不是照样出事了？在动物园里出现动物伤人事件毫无疑问%是人的问题。不管是擅自下车或投喂的游客，还是允许饲养员和动物直接接触的管理漏洞。
那么漏洞出在哪？动物园的安全可以大概分为员工安全，游客安全，社会安全和动物安全，我们抛去动物安全不谈，就谈前三个和人相关的：员工安全有没有办法解决？有。猛兽圈舍一般都有隔间，喂食或打扫卫生完全可以做到人兽隔离，治疗之类的则可以通过麻醉或者器械协助固定来确保安全，严格执行员工免疫，提供足够的防护工具，也可以保证员工不受人畜共患病威胁。只要照着做员工就可以很安全。
游客安全有没有办法解决？有。城乡建设部《动物园设计规范》里明确要求，不同动物的牢舍设计有不同的标准，灵长类要有壕沟和铜丝围网，猫科动物要有壕沟和足够高的围墙，擅长跳跃的食草动物的围墙还比如反扣设计，动物和游客之间的距离必须超过动物肢体外伸+游客手臂延展长度，即便有游客作死非要去够动物，也伤不着。只要照着做游客就可以很安全。
社会安全有没有办法解决？有。社会安全就是指动物逃逸到动物园之外，防范措施和上一条基本一样。只要照着做社会就可以很安全。这些都做到了还出事了怎么办？这就还要求动物园有应急预案，要经常演练，只要照着做就能万无一失。
可关键问题是你得照着做啊？实际上你看看国内动物园最近几年爆出的事故，%就是没照着做导致的：年一名辽阳游客到威海神雕山动物园参观时被海象拽到水里淹死，这动物园海象完全散养，和游客之间没有任何防护，这游客走到海象身边1米处拍照没有任何阻碍，也没被制止。游客被拖到水里之后工作人员没有任何预案，跳到水池里去救又被溺死。
年河南登封动物园饲养员被黑熊袭击事件，该动物园虽然拥有将饲养员和黑熊隔离的铁门，但饲养员在前往熊舍进行喂食时却没有将铁门按照规定锁紧，黑熊从铁门下方钻出后对饲养员展开袭击。年河南新密市的棕熊袭击事件里，工作人员完全没有“人兽分离”的意识，他认为自己已经养了这头熊7年，已经对动物习性足够熟悉，熊肯定不会袭击自己，还隔离什么呢？然后就被咬死了。
年福建南平的花豹伤人事件里，被咬死的饲养员原本的岗位是照料鳄鱼，因为花豹的饲养员请假而临时顶班，他并不熟悉花豹的习性，也并不熟悉照料花豹的具体流程，所以在打开牢笼时被花豹冲出袭击。怎么样，看起来是不是都是游客或者饲养员自己的责任？非也，游客行为不引导不劝阻，员工行为不规范要求，这其实就是动物园安全管理没做到位。
为什么不照着做？很多动物园给出了客观理由——什么经济困难啊，人员不够啊。这都是事实。我国的动物园大致分为公益性的城市动物园和商业性的野生动物园、水族馆两类，按照事业单位管理的公益性动物园开销巨大，被一些地方政府视为财政拖累，场馆设备的维护和人员培训也是能省则省，而国内相关领域的专业人才匮乏，也让许多动物园在运营时力有不逮。
而按照商业化运营的动物园则无法摆脱逐利的天性，为了获取更大的利益，商业动物园将重点放在营收而非管理层面也是必然。但事故就全是客观原因导致的吗？
当然不是。比如你看这次的上海野生动物园，背后2大股东分别是申迪（上海）集团和中国野生动物保护协会，前者是上海市为深化和美国华特迪士尼公司合作，共同投资建设和运营上海迪士尼主题乐园并承担上海国际旅游度假区开发任务的全资国有企业，拥有非常雄厚的资金储备和丰富的游乐场所管理经验，后者则是我国最大、最专业的生态保护组织，
在这样的经济和技术支撑下出现这样的问题，你还一句“客观困难”？我信你个鬼哦。实际上你翻翻最近几年经常出事的几家动物园，基本都是一而再、再而三的出事，从根本上就是对安全管理没放在心上。就拿年老虎咬死人的八达岭来说，你以为这是他们第一次出事？
他们年、年、年都出过老虎咬人、大象踩踏人的事故，然而年还是出事了，这还不算完呢，年居然又险些出事——一辆私家车在园区里打开了车窗，立马遭到黑熊群攻，好再没出伤亡。你当然可以说，游客非要在猛兽区下车，我也没有办法呀？那你禁止私家车进去好不好？改成园区统一用严格防护的游览车进去游览是不是就能安全的多了？
你还能多赚一笔游览车费，不好吗？再说这次的上海野生动物园，年就出现过司机在猛兽散养区被老虎咬死，年又出现饲养员被大象踢死，年又出现猛兽区电控门打不开，游客被困在猛兽区，据说今年“十一”之前又出现大象踢伤饲养员，直到这次熊杀人事件。
更有意思的是，每次出事之后，这些动物园都“深表痛心”，决心“严肃整改”，然后呢？“动物吃人只有0次和无数次”是不是真的，我不知道。但出了安全事故不当回事，“出事抓一抓，平常忘身后”的安全管理态度不改变，动物园出事就肯定还有下一次。
如果一个动物园最基本的员工安全、游客安全、动物安全都无法保障，那我也不相信它能在科普宣传、濒危物种保育方面能做出什么成就来。
2、
这次受疫情的影响，上海野生动物园的游客明显减少，加上夜间开放时间的缩短，为了吸引游客，推出了性价比很高的年票。
作为小动物爱好者的我，当然没有错过。
于是一年之中，我可以无数次的前往上海野生动物园投喂小动物。
带上一个帐篷，就可以在黑天鹅湖旁边的草坪上野营了。
去的次数多了，渐渐发现上海野生动物园的一些安全隐患。
猛兽区的安全隐患，由于饲养员被攻击，已经暴露，这里不再赘述。
我想说的，是看似弱小的小动物区域存在的安全隐患。
袋鼠区的投喂，是20元每人，饲养员会给每个人发一个透明塑料碗，里面装着4枚袋鼠饲料。
袋鼠园里大部分是身材瘦小的袋鼠，但也有一个例外，就是一只喜欢四脚朝天躺着晒太阳的袋鼠大王。
这只袋鼠大王比一个成年男性的身材还要魁梧高大很多，一身的腱子肉。
据饲养员描述，他们5个饲养员联合起来，都捉不住这只袋鼠大王。
袋鼠园里所有的母袋鼠都是这只袋鼠大王的后宫，所有的小袋鼠都是这只袋鼠大王的后代。
有游客想要摸一摸这只袋鼠大王的头（老虎头上拔毛），饲养员立刻以百米冲刺的速度冲过来阻止。
你以为只有袋鼠区会有被袋鼠大王追逐的风险，投喂小小的黑天鹅就没事啦？曾经的我非常热衷于投喂黑天鹅，在湖边搭个帐篷，就可以悠闲的投喂一下午。自动贩卖机里5元一包的鹅饲料买起来非常方便，还不用排队。喂黑天鹅的快乐，一点也不比梁朝伟坐飞机去伦敦喂鸽子来的低。直到被一只黑天鹅（斗鸡转世）啄红了手心，疼了好几天，我终于开始挑个儿小的黑天鹅投喂。
已经有网友提到过，吃过人的熊，会变得极其危险，很有可能会惦记上人类。有些人可能听说过日本三毛别罴事件，一头棕熊在数日之内接连几次攻击村内居民，导致了多人命丧熊口。后来费了很大力气才将其击毙。熊可不是蠢萌蠢萌的智商为零的生物，而是非常聪明的大型凶兽。熊本身的速度、力量都远在人之上，如果熊主动攻击人类，在无有力工具的情况下，人类的生存概率几乎为零。
如果动物园的这些熊吃了人之后尝到甜头，再次主动攻击人类怎么办？如果人类出现在熊的食谱里，那么以后的动物园参观，只隔着一层丝网和栏杆，熊看人类就像大草原上猎豹看羚羊一样，现在的动物园的防护措施能保证万无一失么？
有些网友说，熊吃人只是本能，它们并没有什么错。别忘了，错没错，不是熊规定的，而是我们人来定义的。我们人类世界所有的规则和法律，是为了更好的保护人类。杀人犯要被处以死刑，不是为了报复，而是为了捍卫我们的规则，那就是不可夺人性命。违反此规则者，就要相应交出性命，这样才能够起到威慑作用，保护生者。不要以为我们人类现在开始保护野生动物了，就觉得野生动物权利多高了。它们再高也高不过人类。我们保护野生动物，是为了维护世界上的物种多样性，从长远来看，还是出于对人类生存环境的保护，也就是说，我们保护自然环境也好，保护野生动物也好，都不是目的，而是手段。保护人类自己，才是目的。
“猛兽伤人”如何避免？国内此类事件屡见报端
记者搜索相关案例发现，野生动物园猛兽伤人事件，在上海野生动物园并非孤例，国内一些野生动物园同样发生过类似事件。
年10月深圳野生动物园内，一名园林工人翻越1.8米高的玻璃幕墙，坠入东北虎散放区，被当场咬死。在北京八达岭野生动物园，在年、年、年、年，都曾发生过游客被老虎致伤、被大象踩踏的事故，
事发后，野生动物园曾数次表示会整改，但猛兽伤人事件，仍然会接二连三地发生，对于国内现有的野生动物园而言，工作人员的操作标准如何规范，以及游览模式怎样才算合理合规？如何保证的游客不再遭遇虎口犯险？上述问题引发
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszjzl/1040.html
